[ 1]	De motu (2)
[ 2]	cogitata
[ 3]	confusanea.
[ 4]	Credideram olim ictu alioquo corporis quantulicunque corpus quantulumcunque non
[ 5]	nihil moveri, quam sententiam nunc retracto jamque ad speculationem
[ 6]	quandam redeo, olim a me irtermissam:
[ 7]	Credebam me naturam ictus plene tenere, sed nunc neque me, neque alios in ea
[ 8]	re satisfecisse invenio. Esto linea AB, in qua repraesentans tempus quo descendat corpus C. Primo
[ 9]	momento agat nisu primo, qui sit instar lineae AE infinite
[10]	parvae, seu incipiat moveri, seu momento aget et quia quolibet momento
[11]	tantundem novi impetus accipit, ideo impetus in fine temporis B erit ad
[12]	impetum primum, ut linea AB ad lineam AE seu ad punctum. Ictum
[13]	ergo quem inferet Galilaeus et post eum, qui, rem magnam demonstrasse
[14]	sibi in eo visus est Borellius, ajunt esse infinitum. Ego vero ajo celeri–
[15]	tatem esse infinitam, vires seu ictum quem inferat non esse, nec ex
[16]	illa ratione ex Hypothesi explicari posse, cur corpus acceleratum fortius
[17]	agat, quando altius lapsum etsi explicari possit celeritas motus.
[18]	Quod ita demonstro. Cogitetur impingere corpus C in dentem DF, ex
[19]	trochlea F exeuntem, atque ita circumacta trochlea F circumagi
[20]	et trochleam G intercedente fune FGH, atque ita et elevari pondus
[21]	H. Jam pone celeritatem corporis corpus H esse gravius corpore C,
[22]	et tamen, ut experientia docet ab eo attolli, utique si ea, quam
[23]	retuli hypothesis vera est, id tribuendum est celeritati corporis C,
[24]	quae quod ejus ponderi deest compensat. Sed hic ecce incommodum ingens,
[25]	si natura co post impactum corpus C, descendit ad profunditatem
[26]	quantulamqunque DI, corpus H ascendet ad aequalem DI, HK.
[27]	Absurdum autem est corpus aliquod magis
[28]	grave tantum ascendere , quantum necesse est ut minus grave tantumdem
[29]	descendat. Cum hac ratione natura agat contra seipsam. Non descendet
[30]	ergo corpus C, usque ad I, id est non descendet omnino, nec ulla
[31]	ratione attollet H, cum DI posita sit quantulacunque.
[32]	Nondum ergo video cur corpus ab alto lapsum, aliud gravius
[33]	in alio aliquantulam altitudinem attollat. Necesse est
[34]	ergo rem non a celeritate corporis aucta, etsi aucta sit, sed
[35]	ab aucto Sed huic objectioni respondetur, naturam magis deprimere
[36]	corpus leve, sed fortiter conans, quam grave debiliter conans, quia
[37]	non est gravitas , sed gravitatio seu conatus qui considerari debet.
[38]	Quare concludo celeritatem motus non augere resistentiam ab attritu .
[39]	Redeo, jam ad contemplationem rotarum circumvolvendarum corporum
[40]	quae aliis innituntur, propellendorum. Ea Ponamus in plano esse
[41]	horizonti parallelo BC esse corpus A sed impellenti resistet attritu, qui a
[42]	plani BC scabritie oritur, nec impelli potest, nisi vel abrasis resistentibus vel
[43]	inflexis, vel superatis. Pone jam impelli Si aliquae abradenda sunt patet variari difficul–
[44]	tatem pro corporis plani friabilitate; si inflectenda pro duritie, si superanda
[45]	pro inaequalitate. Sed cum ista infinitas contineant varietates, ideo ut ad calculum
[46]	res queat revocari facilius, considerabimus attritum ut uniformem quandam causam,
[47]	quae motum impediat, instar glutinis cujusdam, aut infinitorum in omnibus punctis
[48]	ponderum appensorum. Quibus ita positis

info

all layers on
all layers off
last version
text layer 1
text layer 2

	text replacement

deletion 1
insertion 1

registered links:

back to index
Catalogue information